教えて塾長！伊藤真の憲法Q＆A

Q22 ジブチ政府との地位協定では、自衛隊と海保官の両方を派遣することが想定されていますが、海賊掃討は警察活動なので、やはり海保が中心になるのでしょうか。

A22日本政府がソマリア沖への派遣を考えているのは、海上自衛隊のようです。ソマリア沖に出没する海賊がもつ武装力、各国海軍との連係動作、またソマリアまでの巡航距離を考慮すれば、海自を出すしかないという判断です。

　しかし、ソマリアの海賊掃討は、あくまで警察活動です。ですから、法的には、海上保安庁が担当することが正しいのです。海保の2,000tクラスの高速艇に、マラッカ海峡を越えていくほどの能力がないというのであれば、「だから海自を出す」という選択ではなく、「だから武力を派遣しない」という選択がなぜできないのでしょうか。海保の武装力や各国海軍との連携に不安があるという点についても同じことです。海保を出せる状況にないのであれば、およそ武力派遣をすべきではありません。

　それどころか政府は、海上自衛隊を派遣するだけでは武力として十分ではないと考えています。そのため、海自のＰ３Ｃ哨戒機２機をジブチに向けて出発させました（2009年５月29日）。広範囲の哨戒を行い、情報収集を十分に尽くすことによって、不足している武力を補おうというのです。

　海賊対処法は、「航行中の他の船舶に著しく接近し、若しくはつきまとい、又はその進行を妨げる行為」をした海賊船に対して、武器を使用することを認めています（６条、３条３項）。ということは、情報収集を目的に哨戒中のＰ３Ｃが、「たまたま」ミサイルを搭載していれば、海賊船にミサイルで爆撃し、沈めてしまうことができるということです。海賊対処法はそういう法律なのです。

　しかし、武力を行使するしか国際貢献の方法がないわけではありません。ソマリア沖の海賊も、ソマリアの政治的不安を背景にした貧困問題に原因があるといわれています。それを解決するための外交努力や開発援助など、様々な国際貢献の方法がほかにあるはずです。

　「ソマリア沖に海自を出すことが良いか悪いか」という近視眼的な問題のとらえ方ではなく、「憲法に則してソマリアを助けるにはどうすればよいか」という視点から考え、武力以外の国際貢献として何ができるかを議論すべきです。