渡辺真也さんに聞いた（その１）

　簡単に言うと、私は、憲法や国民国家そのものを「近代の問題」として捉えており、またそれらは、現代美術の構造と基本的に一致しているので、それをテーマに美術展を行いたいと考えていました。

　近代ヨーロッパにてナポレオン戦争以降、共和制が生まれたのですが、そこで文化統治の新しい形として、権力者の視点を市民へと解放する、というナショナル・ミュージアム構想がフランス国内にて生まれます。共和制、すなわち国民主権へと移行した中で、公開処刑といった王権による統治方法から、美術館などの文化統治へとシフトして行ったのです。ですから、国民主権を規定する憲法も、美術の価値を規定する美術館も、基本的には同じ近代の構造の内部にあります。

　例えば大学院の卒業論文では、ユーゴスラビアの解体と、そこにおける芸術の価値査定をテーマとしました。共産主義崩壊以降のユーゴスラビアにおいて、ナショナリズムが新しく勃興して国家ができる中で、どういった芸術が受け入れられるのか、ということについて、書いたりしたんですけど、そういう国民国家の発生、それと憲法の発生というものに興味がありました。

　そして２００６年９月、安倍政権になった時に、９条がなくなるかもしれないという一つの流れがありました。それはやばいなと思って。９条は、世界的に考えるとちょっと異常な憲法で、本当に他にはない憲法ですよね。制定された歴史的な背景も稀ですし。
　ですから、こんなにおもしろい憲法が外部に知られていないということが残念だというのが１つ。それから、憲法は、ネーション（国民国家）そのものを規定するものですが、ネーションの規定というのは敵対概念の規定であるにもかかわらず、憲法第９条では、他者である人たちに向かって、「私はあなたと戦いません」と言って、ネーション規定そのものを飛び越えてしまっている。しかしそうやって、外部に放たれているものにもかかわらず、外部から９条の存在認識されていないというのは非常に残念だなと。だから、そういうものを日本は持っているんだよというのを、芸術作品を通じて、例えばアメリカであるとかに、提示することに私は意味があることだと思ってやってみた次第です。

NYでのオープニング会場風景。奥は、大浦信行の版画作品「遠近を抱えて」。

　まず、政治活動としてやってしまっては失敗するだろう、ということが私の中にありました。しかし、芸術という、異なったジャンルのある種遊び場的な交流空間においては、こういった困難も比較的扱いやすいのではないか、というのがありました。また、芸術家の社会における仕事の一つは、理想を述べることですが、憲法第９条の究極的な理想は、芸術の仕事と一致する所があります。

　また、戦後美術という考え方ですね。私は「戦後」という言葉にこだわったのですが、これには理由があります。私はアメリカに過去7年住んでいますが、英語における「戦後」、すなわちPost-War、という言葉は、何も意味しません。なぜなら、アメリカはずっと戦争を続けているので、「戦後」が存在しないのです。私はこの「戦後」＝1945年以降、という考え方に、全ての戦争は終わった、という日本人のネーション的な前提を感じるのですが、これは9条の存在とも関係しています。しかし、私は今の日本を見ていて、「戦前」、すなわち戦いがまた始まる、という空気を感じてしまいます。

　さらに、いわゆる日本の芸術っていうのは、輸出にすごく失敗していて、それは美術に限らず文学もそうでしたし、輸入ばっかりしていて、私はそれが非常にふがいないなと思っているのです。なぜ、そういう状況が生まれるかというと、スポークスマンがいないとか、あまりにも英語ができないとか、そういうすごく単純なところでつまずいてしまっているんです。
　９条については、戦後から今までの日本において、これくらい長いこと議論になってきたというのは稀なわけで、そういったものをとにかく日本の外に出していきたいっていう思いが強くあったのと、ちょっとはみ出して言ってしまうと、私は日本国内での憲法議論というのは、議論というよりも自己暗示に近いと思っていて、他者的な発想があまりにも狭いがために、議論そのものが自家中毒になっているようなところが非常に残念だなと思っていましたから。

左は、森村泰昌によるビデオ作品「なにものかへのレクイエム〈MISHIMA〉」
三島に扮した森村による演説が映し出される。
右奥は、柳幸典の「The Forbidden Box」。箱から立ち上るキノコ雲には、９条の条文が日本語と英語で書かれている。

　これは、オノ・ヨーコさんの１９６６年のホワイトチェス・セットで、サブタイトルが「Play it by Trust」というものです。ほとんど説明の必要はないと思うんですけれど、チェスという戦争ゲームを、頑張って２人でやっていくわけです。しかし、全てのチェスの駒が白く塗られている為、ゲームを進めていくうちに、だんだんと敵対概念そのものが解体していく、というものをビジュアルアートで表現した、非常にオノ・ヨーコさんらしい作品です。
　私は、この作品を見たときに、アメリカ生活が長い身として、これは非常に日本人的な発想だな、と思ってしまったんです。彼女は終戦まで日本とアメリカと半々で生活していて、しかもキリスト教徒と仏教徒の教育を両方受けている。ヨーコさんは戦後、６０年代にアメリカに渡る訳ですが、その人がつくった作品だなという印象を、私は非常に強く受けました。

オノ・ヨーコと「ホワイトチェス」をする渡辺真也。（撮影：高松夕佳）

　多少時間はかかりましたね。でも、思っていたよりや比較的簡単にオーケーを出していただきました。手紙には、「私の考えている９条論と、あなたの考えている９条は違うでしょう。オノ・ヨーコさんの考えている平和は絶対平和であって、私の考えている平和とは違うかもしれません。しかし、９条というものがとりあえず重要なものである、という認識に関しては一緒だと思います。私は、非常に微力な若輩者のキュレーターとしてやってきて、おそらく社会的な影響力を持つことは難しいと思います。しかし、アメリカでやる限り、それを理解してくれる窓口になるような、受け口となるような存在が必要です」みたいなことを書いて、それで了解をいただきました。

ニューヨークの会場には、日本国憲法の草案作成者、ベアテ・シロタ・ゴードンさんの姿も。

　まず、一般的にアメリカ人は、憲法９条のことを、知りません。全く知らないですから、理解してもらうのも非常に難しいですね。すごくひどい言い方をしてしまうと、そういう背景は承知していたので、ダメもとでやっているところもありました。悪く言ってしまえば、美術というメディアを利用しているところもあるのかな、と。ただ基本的には、アートそのものが「コミュニケーション」なので、そういうところでは美術を使うことも、有効なんじゃないかなと。

　展示のビデオもありますので、どうぞ見てください。これ、すごくいい作品です。ボランティアさんにビデオグラファーと写真を撮ってもらって、編集もやって、完全にノンプロフィットのイベントなので、みんなに手伝ってもらってようやく完成したものです。このビデオは、ＹｏｕＴｕｂｅにはアップして、誰にでも見られるようにしてあります。

　実は、今、核心を突くところに来たんですけど、私、最初に述べたように、９条の問題を近代の問題として扱っているというのはまさにそういうことなのです。なぜ憲法があるかとか、なぜ国民国家があるかという問題を、ある程度理解しておかないと、９条の問題は理解できないと考えています。それで、そこまで行くと私自身、９条に対して自分のポジションを決めかねているところがすごくあるんですけれど。
　というのは、まず、国民概念を規定するネーションそのものが、これから先も可能なのかというのが１つあります。国民国家そのものがナポレオン戦争以降の発明品で、国民概念というものができ上がってきたのが、３０年戦争という宗教戦争の延長線上でできたものであり、国民国家とか憲法というのは戦争抑止のシステムとしてつくられたものであったにもかかわらず、一たん戦争が始まると世界大戦になってしまう。しかし、そこから生まれたのが９条であった。そういったベースラインがあると思うんです。

　簡単に述べるとそういうことです。「近代」の枠組み、そこからはみ出る形で、被爆の経験や外国人によって書かれた、という特異点の様な所から生まれてきたのが9条です。「近代」のなかで国民を規定し、敵対概念を規定していたネーションが、戦争という国家主権を放棄している、という意味で、ある一定の「近代」を超克しています。
　そして、憲法を「近代」批判の文脈で捉えると、美術館や美術のシステムそのものが近代の枠組みで成立しているので、「近代」というものに対し、私がキュレーターという近代の「発明品」または制度である美術館という立場に立つ人間として、どういうポジションを取るのか、というジレンマに陥ります。

　私、いろいろなところでレクチャーみたいなことをするときに、どうしても難しい話になってしまうと、みなさんに引かれてしまうということが多々あって、なかなか悩みます。でも、憲法の話はそんなに簡単じゃないんですよね。
　もちろん、それを非常にうまくやっている方もいらっしゃいますが、いろいろな意味で、簡単に説明してしまうことは、難しいなと思うことは、とても多くありますね。