伊勢崎賢治の平和構築ゼミ

レークビック 　明らかな違憲だと僕は考えています。１９９９年の周辺事態法、２００３年の有事関連三法案の成立を経て、２００４年にはついに自衛隊が米国の「同盟軍」としてイラクへ送られたわけですが、「憲法解釈により可能」とされたこのイラク派遣についても、完全な違憲です。憲法９条は、軍隊や軍隊の脅威を国が利用することを、明確な言葉で否定しているわけですから。いわば、１９５４年の自衛隊発足以来、日本はずっと違憲状態を続けてきたといえると思います。

レークビック 　もちろんです。
　一つは、技術的にはおそらく可能でありながら、核兵器を持とうという声があがらなかったこと。そして、兵器の輸出が禁じられているために、アメリカのような軍産複合体が誕生しなかったこと。

　また、何よりアジア地域に政治的安定をもたらしたことも、大きな功績だと思います。９条は、日本が「第二次世界大戦中に犯した残虐行為を深く反省している」ことを示すものでもある。そのことが、かつて日本の軍国主義に苦しめられたアジアの国々への、一種の安全保障になっているのではないでしょうか。

レークビック 　時間の経過とともに憲法を改正するというのは、多くの国で行われていることです。憲法というのは静的なものではなく動的なものですから、人々の考え方が変化していった場合には、それを反映しなければならないと思います。

　しかし、今言ったように日本の憲法９条というのは、日本という国がかつて殺戮や抑圧を行ったアジア諸国に対して、あるいは世界に向けて、「すべての暴力に対して非暴力的な手段で立ち向かっていく」ことを約束したものでもあるはずです。そして日本は、いまだその約束を実現はしていないのではないでしょうか。

レークビック 　国内の保守派の主張に加えて、国外、つまりアメリカからの圧力も影響を与えていると思います。戦後、日本に平和憲法を施行させたのはアメリカ自身ですが、彼らはその「過ち」をすぐに悟ったのでしょう。彼らは今、豊かな経済力を持ち、自分たちの戦争にも反対せず協力してくれる、そんな「同盟国」を求めているのです。

　それから「恐怖」も大きな要因ではないでしょうか。政府は「テロとの戦い」の言葉を繰り返し、マスメディアも北朝鮮や国際的なテロ組織に対する恐怖を煽り立てていました。国民の支持を得られそうにない政治的改革をもくろんだ政府が、そのために「恐怖」を創出するというのは、他の国でも見られるやり方ですね。

レークビック 　僕はむしろ、９条は紛争解決のための優れた手段を日本にもたらしていると考えています。アメリカやＮＡＴＯなどは強大な軍事力による脅威を利用して世界の紛争に介入を続けていますが、日本は武力を持たないからこそ、それとは違う形での介入が可能なのではないでしょうか。

レークビック 　そのとおりです。しかし、一方でノルウェーは日本と違って軍隊を有しています。また前回話に出たようにＮＡＴＯにも加盟しており、その意味ではアメリカやフランスなど、ＮＡＴＯ加盟国の利益のためにも尽くしているといえる。つまり、ノルウェーがいくら世界の全ての国と友好関係を築こうとしても、それは非常に難しいともいえるわけですね。

　しかし、日本には９条のもとで、世界の全ての国々と友好関係を築いていけるかもしれないという可能性があります。言い換えれば、ある紛争で敵対する当事者すべてを、外交や交渉の場に引き出せる能力を秘めているともいえると思います。

レークビック 　さらに言えば、紛争が勃発する前、つまり政治的な対立が武力闘争になったり、一度静まった争いがまた再発したりするのを防ぐ段階においてこそ、日本は本領を発揮できる。これまで、国際社会は紛争の勃発後、停戦後の平和維持のためにのみ莫大な資金や人的資源を投入して、紛争が起こる「前」、紛争を起こさないようにする段階についてはあまりにも無関心でした。日本はそうした「平和構築」において、理想的な役割を果たせる国だと思っています。

レークビック 　たしかに、戦犯が祀られている靖国神社が公的な存在であり、総理大臣による参拝も行われるという日本の状況は、たとえばナチズムの再発を厳しく法で禁じるドイツなどとは非常に対照的です。それでも、日本は９条を維持していることで、かろうじて現在も国際社会からの「信用」を保ち続けているのだと思うのです。

　つまり、９条がもたらすその「信用」を武器に外交力を発揮して、「外交大国」となる道を選ぶのか、憲法を改正して軍事大国となり、紛争地帯に軍隊を送る道を選ぶのか。日本はいま、その岐路に立っているといえるのではないでしょうか。