■「目の上のたんこぶ」だった旧ユーゴ

伊勢崎
　さて前回、マヤさんが日常の生活の中では民族間の対立はまったく感じることがなかったというボスニアで、民族の独立をめぐる紛争が勃発したのには、「外」の力も関与していたのではないか、という話が出ました。たしかに、たとえば統一後のドイツは意図的にボスニアの紛争に介入していたのではないか、と思います。

マヤ
　公式に認められているわけではありませんが、ドイツがクロアチアの独立を支援していたのは間違いないと思います。ただ、もともと第二次世界大戦時に「大クロアチア主義」を掲げたクロアチアのファシスト政権は、ナチスドイツに支援されていた（※）わけですから、若干特殊なケースとはいえるかもしれません。

伊勢崎
　あとは、どこの国が関与していたと考えていますか。紛争を「始めた」のは誰だったのか…。

マヤ
　どの国がどのように関与していたのか、本当のところは分かりませんし、それを強調したくはありません。ただ、たとえばあるＴＶドキュメンタリーでは「ＣＩＡがユーゴ分裂に至るシナリオを描いていた」という仮説が立てられていました。
　その理由は、旧ユーゴが成功した社会主義国家だったから。そして、ヨーロッパで３番目の規模の軍隊を持ち、地中海に長い海岸線で面するなど、戦略的にも重要な場所にあった。だから、そのユーゴが力を持ちすぎないよう、分裂を図ったのではないか――というのです。
　いずれにせよ、社会主義、共産主義の国ということで、資本主義国にとって旧ユーゴが「目の上のたんこぶ」だったということはあると思います。

伊勢崎
　たしかに、冷戦時代の米国は、旧ユーゴを共産陣営のもっとも大きな国として見ていたでしょうね。それを何とか自分たちの側に引き入れたいという意図があって、民族的運動を外から鼓舞したのかもしれない。

マヤ
　最近のボスニアの雑誌では、旧ユーゴはいくら圧力をかけてもＮＡＴＯに加盟しようとしなかったけれど、分裂させれば加盟させられる、だからこそユーゴは分裂させられたのだ、という記事も読みました。事実、クロアチアは先日ＮＡＴＯに加盟しましたし、ボスニアも加盟を望んで「ドアの前で待っている」ような状態だと聞いています。
　また、昨年セルビア共和国からの独立を宣言したコソボも、その独立をめぐる戦いにおいて米国のサポートを得ていたことは確かでしょう。今、そこには世界最大級の米軍基地がある、それが事実です。

――ボスニアでの紛争終結から１年後の１９９６年、新ユーゴスラビア（※）の自治州コソボで、独立を求める多数派アルバニア系住民と新ユーゴ政府との間に激しい争いが勃発する。これに対し、米国など西側諸国は、当時の新ユーゴ大統領・ミロシェヴィッチらが主導するアルバニア系住民への人権抑圧を激しく非難。１９９９年には、米軍を中心とするＮＡＴＯ軍が国連決議なきままに新ユーゴ政府勢力への空爆を強行した。

　この後、米国はコソボの州都・プリティシュナの南に広大な土地を押収。そこには現在、「ベトナム以後最大」ともいわれる巨大米軍基地、ボンドスティール空軍基地が建設されている。

※クロアチアのファシスト政権は、ナチスドイツに支援されていた…第二次世界大戦時のユーゴスラビア王国で、「クロアチア民族の独立」を掲げるクロアチアの民族主義団体「ウスタシャ」は、イタリアのファシスト政権やナチスドイツの支援を受けて「クロアチア独立国」を設立。セルビア人などへの激しい弾圧を行った。

※新ユーゴスラビア…旧ユーゴスラビア連邦から各共和国が独立した後、連邦にとどまったセルビア共和国とモンテネグロ共和国が１９９２年に設立した「ユーゴスラビア連邦共和国」のこと。旧ユーゴ連邦との区別のためこう呼ばれる。２００３年には、連邦よりも緩やかな「国家連合」の形を取る「セルビア・モンテネグロ」に移行。さらに２００６年にはセルビア、モンテネグロとも独立国家となった。

■勝敗を分けた「民族浄化」というキャッチコピー

伊勢崎
　また、外からの関与という点では、「民族浄化」という「キャッチコピー」が米国の会社によってつくられたことも大きかったのではないでしょうか。

――ボスニア・ヘルツェゴビナ紛争において、その勝敗を分けたともいうべき大きな役割を果たしたのが、米国のＰＲ会社ルーダー・フィンだった。

　企業のみならず、一国の政府を「クライアント」にしてのＰＲ活動を得意としていたルーダー・フィンは、ボシュニャク人主体のボスニア政府と契約。絶妙のタイミングでニュースリリースを流し、欧米メディアに向けての記者会見をセッティングするなど、メディアの力を最大限に利用しての「広報」活動で、「紛争の被害者」としてのボシュニャク人のイメージをつくりあげ、国際世論を誘導していった。

　「民族浄化（エスニック・クレンジング）という言葉もまた、このルーダー・フィンによって作り出され、意図的に広められた「キャッチコピー」だ。ＮＨＫのディレクターが番組をもとに執筆したノンフィクション『戦争広告代理店』（講談社文庫）には、こうした情報戦争に遅れをとったセルビア人勢力が、またたくまに紛争の一方的な「悪役」とされていく過程が描き出されている。

ドキュメント 戦争広告代理店 (講談社文庫)
※アマゾンにリンクしてます

マヤ
　それは非常に大きいと思います。ある意味では、セルビア側は戦いが始まって２～３カ月ですでに実質的に戦いに敗れていた、といえるのではないでしょうか。つまり、情報戦争に敗れた時点で、ということですね。

伊勢崎
　セルビア側も、ＰＲ会社を雇おうとはしたんでしょう。

マヤ
　はい。少しでも自分たちの国際社会におけるイメージをよくしようとしたんです。ただ、国連による経済封鎖の影響もあって、彼らと仕事をしたがるＰＲ会社はなかなか見つからなかったんですね

　ちなみに、このときのルーダー・フィンの担当ディレクターは、のちに独立して自分でＰＲ会社を設立しました。コソボ紛争の際には、今度は独立派のアルバニア人勢力に雇われて活動していたといいます。

■悪用される「保護する責任」の概念

伊勢崎
　また、旧ユーゴ紛争においては、ＮＡＴＯによる空爆といった「人道的介入」も積極的に行われましたね。先ほどの話からすれば、介入というよりも「自分で放火して消火活動を行う」ようなものだったともいえるけれど。

――ボスニア紛争が激化していた１９９４年、国連の要請を受けたＮＡＴＯ軍は、国際社会において紛争の「加害者」と目されていたセルビア人勢力への限定的空爆を開始。４カ月間の停戦を挟んで、翌年にはさらに大規模な空爆が行われた。

　また、１９９９年のコソボ紛争においても、ＮＡＴＯ軍は「人道的介入」を掲げ、ベオグラードなどのセルビア人勢力拠点に空爆を強行した。このいずれにおいても、民間人や国連関係者などに多数の犠牲が出ている。

マヤ
　１９９９年の空爆のとき、私はベオグラードにいました。もちろんそれは、ボスニアにおける紛争のひどさと比較できるものではないかもしれません。でも、あのＮＡＴＯの軍事行動は間違っていたと思うし、今でもその思いは変わりません。それと同様のあらゆる軍事行動にも反対です。その意味で、コソボ空爆を指揮したクリントンと、アフガニスタンやイラクへの攻撃を指揮したブッシュとの違いが私には分からない。誰かに説明してほしいと思うほどです。

伊勢崎
　こうした武力介入の際によく言われるのが「保護する責任（※）」ということですね。この概念についての考えを聞かせてください。

マヤ
　「保護する責任」というのは、非常に悪用されやすい概念だと思います。誰かを保護するために軍事力で介入するというけれども、ある意味では「人を守る」ためには、いつでもどこでも爆撃できる、ということにもなりかねない。先日も、「保護する責任」をテーマとしたある講演会に出席したのですが、「保護する責任」とは、武力介入を正当化するための新しいレトリックだ、と堂々と発言する人までいて。

　重要なのは、「保護するために介入する」というけれど、じゃあどの段階になったら介入すべきなのか、そして介入すべきかしないべきかを誰が決めるのかということです。

　ボスニアで初めて自由選挙が行われ、そこで民族主義的政党が勝利したとき、私が感じたのは「誰かが私たちの運命を勝手に決めようとしている」ということでした。戦争が始まった後も、ずっと同じことを感じていました。今でも私は、ボスニアで選挙に行こうという気になかなかならないのですが、それは「選挙なんかに行っても何も自分たちでは変えられないんだ」とどこかで感じているからかもしれません。私の一種のトラウマなのかも。

　私は、日本のことは日本人が決めるべきだと思うし、アフガンのことはアフガンの人が決めるべきだと思います。もちろん、手助けは必要ですよ。そのためにＮＧＯや国連があるのですから。でも、そこに住んでいる人たちが自分たちで自分たちのことを決める、それだけは変えてはいけない。外の人たちが人々の運命を決めるというのは間違っています。たとえアフガニスタンがひどい状態であっても、爆弾を落とすのではなくて他の方法を模索し続けなくてはならないのです。

※保護する責任…ある国の政府が、自国民の保護という義務を果たせない・果たさない場合に、国際社会はその国民を代わって保護する責任があるという考え方。２００５年９月の国連首脳会合成果文書において認められ、翌年の国連安保理決議でも確認された。

│←その１│その３→│